所以，我究竟要幹什麼？
腦子裡的扭曲根本不值得相信，而袁長文這個角色又是虛假的，那麼請問此刻的我應該做些什麼？
甚至，這個問題本身就不應該存在，因爲其假設條件是，我必須做點什麼，所以我才能夠問自己應該做點什麼。
我將無聊認定是一件壞事情，所以纔會盡力去擺脫無聊。我將充實認定爲好事情，所以哪怕是根本不知道在忙什麼，也會覺得非常安心。甚至，有時候會認爲忙就對了。
對毛啊！
腦子裡的扭曲太過於繁雜，想要整理清楚那是心理學家的事情。並且，沒人可以整理清楚，除非是全知全能的存在。
我不知道還要怎樣才能修到真實，此刻我還沒有完成，這就是所有能夠表達的東西。至於爲什麼，至於什麼總結，統統都不過是一種猜測而已。
袁長文這個角色難道還能總結一套規律，然後可以重複實驗讓很多人都修到真實？
所有的總結都是建立在時間線性流逝這個假設之上，所以，還有什麼好討論的呢？我根本不知道“之前的我”跟“現在的我”有什麼關係，真的是同一個人經歷了時間嗎？
我不知道。
肯定有一個真實存在，而我卻無法看見任何真實的東西，“有一個存在”是唯一的真實。這算什麼答案？沒法觸碰真實，就是沒法觸碰真實。
袁長文這個角色不會因此而改變什麼，也不會因此成爲什麼高一層次的存在。沒有，統統沒有，只有角色的死亡。以及，對這個世界不報任何信念的存活，就是所謂的混吃等死。
唯一的不同，也許是充滿輕鬆和些許愉悅的混吃等死。
格格不入，但又非常自在的格格不入。
我要如何確定外面真的有一個世界呢？
袁長文發現，自己對別人的感官，彷彿從三維降到二維，大家都只是覺察到的畫面元素而已。這些人和事的背後，並沒有真正的人和事，就像虛空一樣，都只是覺察到的畫面罷了。
不過這種感覺很快就消失了，彷彿剛纔就像幻覺一樣。
也無所謂，袁長文這個角色發生任何事情都是可以的。產生幻覺、妻離子散、星球爆炸等等，都是可以的。因爲，我有什麼資格認定這些事情不能發生呢？
此刻的我僅僅是一份虛假的思維，這份思維認爲隨時出現在畫面中的軀體，就是思維的載體。所以，這份思維努力想要將角色當作真實，努力讓角色站在世界的巔峰。
只有這樣，這份思維纔不會懷疑自己，纔不會懷疑這份思維本身的真實性。我怎麼知道這份思維是真實存在的？我怎麼知道是自己在思考？
我不知道，但總是假裝知道。
真是該死啊！
這些文字究竟在做什麼？沒有斬殺，只是無意義的討論着已經討論過的玩意。
我不知道，自己這種狀態究竟是怎麼回事，但我也沒法知道。這種狀態就是這種狀態，並沒有什麼不好。
哈！
這就是所謂的目標和現實的差距，定下一個目標，然後努力去實現這個目標。這看起來是一件非常正常的事情，也是整個帝國所鼓舞的行爲。當然，目標要積極向上才行。
這樣，不管是怎樣的目標，都會對帝國的發展有利。
但是，爲什麼要堅持一個目標呢？爲什麼要定下一個目標呢？這個目標的來源是哪裡？
彷彿，人生必須要有一個目標。
而我，將“修到真實”定爲自己的目標，可是此刻並沒有完成。並且，我已經瞭解這個世界不存在真實，真實跟虛假絕不相容。想要在這個虛假的世界中尋找真實，那是根本不可能做到的事情。
如同，刻舟求劍。
我怎麼可能在一個沒有真實的地方，尋找真實呢？
目標是斬殺，是因爲憎恨虛假。不過，自己似乎已經很久沒有憎恨虛假，那種被欺騙的憤怒似乎已經煙消雲散。
偶爾，那種依舊相信腦子裡扭曲的行爲，會讓自己覺得很悲哀。
這就像自己的目標本來是鍛鍊，卻一直苦惱爲什麼沒有長肌肉。
這個比喻不是很恰當，但是誰在意呢？反正我明白究竟是怎麼回事，自己究竟被什麼所困擾。至於別人，隨意。
看看自己，就是一坨恐懼，還有什麼好說的呢？自己爲什麼還活着呢？或者說，“有一個存在”爲什麼還沒有更換電視頻道呢？總是看着我這裡幹什麼？
這個世界沒有真實，我又能如何？
我的話語如同條件反射，我的思維如同程序一般僵硬，最關鍵的是，這些東西都不是我的。憑什麼說有一個袁長文，憑什麼說袁長文這個角色有一份思維？
根本不知道爲什麼有部分軀體一直出現在畫面中，也不知道那份看不見的思維爲何總是不停歇的運轉。
關我屁事。
非要找到一個合理的解釋嗎？非要找到一個解釋所有玩意的東西嗎？
“那份覺察就是一切”，怎樣？這是不是可以完全解釋整個世界？所有的東西都逃不過“此刻，我覺察到……”的句式。
我不知道，並且關我屁事。
袁長文這個角色不真實，所以關於角色的一切都不再重要。爲什麼要讓袁長文這個角色理解？爲什麼要讓袁長文這個角色站在帝國巔峰？爲什麼要相信腦子裡的扭曲來進行權衡選擇？
我不知道，這就是答案。
而且，我也沒有資格知道。
我不知道，也無法知道。
虛假的東西怎麼可能觸碰真實呢？而那份真實，又怎麼可能出現在虛假之中呢？
佛陀耶穌同樣是虛假的存在，也許內在發生了什麼不同，但其角色本身是虛假的。
關於“那份覺察”的事情，我完全是在相信我的老師以及各種經典書籍。他們都是這樣說的，所以必定就是這樣的。
該死，到現在我竟然還裝着這種思想。我怎麼知道這些就是正確的？我怎麼知道“那份覺察”就是唯一的真實？
儘管看起來很像，比如沒人可以抓住“那份覺察”，比如“那份覺察”從來沒有顯現在這個世界中，比如任何句式都逃不出“那份覺察”的範疇。
但是，以此就能說明“那份覺察”是唯一的真實嗎？用了“那份覺察”這四個字，似乎已經將真實定性，就是一個“覺察”而已。那麼，這種定性是不是一種侷限？只能是“那份覺察”而不能是一坨狗屎？
所以，“有一個存在”也許更適合表達。