討論仍在進行，有一名工作人員悄悄的走上到了主持人旁邊，遞上了一張紙條。
主持人看了看紙條後，便開口說道：“李董事長提到了美國有可能進行大規模的量化寬鬆。我想請教一下各位專家，如果這種可能性出現的話，對於我國的經濟會產生怎樣的影響？”
主持人是接到紙條才提出的這個問題，很顯然這個問題並不是主持人要問的，而是臺下聽講的人要問的。而能給主持人遞紙條的，也只有那幾位部委的領導了。
很明顯，是決策部門想要知道，美國實施量化寬鬆以後，會產生怎麼樣的後果。
如果這個《拯救金融法桉》真的能夠讓美國經濟恢復的話，那麼對於世界各國而言，無非就是一切照舊，大家按照以往的經濟秩序行事，決策部門也不需要研究出臺新的政策。
但如果真像李衛東所說，美國會進行大規模的量化寬鬆，必將會對全世界的經濟產生影響，而作爲決策部門，也需要出臺應對的辦法。
因此對於參加論壇的部委領導而言，他們更希望聽到各種不同的可能性。如果還是一切照舊的話，那麼也就沒有必要聽這些經濟學家瞎嗶嗶了。
量化寬鬆的話題是臨時出現的，幾位經濟學家顯然都沒有提前準備，不過能成爲專家，畢竟是有一定水平的，臨場發揮也能忽悠幾句。
只聽黃教授開口說道：“量化寬鬆就意味着貨幣會放水，市場上的貨幣增加，必然會導致貨幣的貶值。也就是說如果美國實施大規模量化寬鬆的話，美元必然會出現貶值。
而這也就意味着其他貨幣針對美元，會出現升值。如果人民幣對美元升值的話，必然會對我們國家的出口造成影響，而具體情況要看美元的貶值幅度。”
聽到量化寬鬆會影響出口，現場很多人都露出了緊張的表情。
孫教授則開口發言道：“我補充一下黃教授，如果美元貶值的話，其他國家爲了穩定匯率，很有可能學習美國，也進行量化寬鬆。到時候會形成大家一起進行貨幣放水的局面，這必然會造成全球性的通貨膨脹。”
兩位教授都給出了比較悲觀的答案，話筒也到了蔡院長的手上。
只聽蔡院長開口說道：“我從貨幣角度講一下美國量化寬鬆的影響吧！當美元因爲量化寬鬆而出現貶值的時候，其他國家除了同樣進行量化寬鬆之外，也可以通過持有更多的美元，來穩定匯率。
如果持有美元的人多了，市面上的美元就少了，美元的匯率自然會上升。而美元作爲主要的貿易貨幣，又是世界各國最主要的外匯儲備，所以持有更多的美元，對於世界各國而言並不是問題。
但這也就相當於其他國家吸收了美國量化寬鬆所超發的貨幣，也等於是美國將通貨膨脹，轉嫁到了那些持有美元的國家。而這些國家想要獲得美元，勢必要用他們的商品來進行交換，這也就等於是美聯儲開動一下印鈔機，從能其他國家換到了商品，供美國人使用。
各個國家所持有的美元，放在國庫裡並不能產生收益，反而會因爲美元的貶值而縮水，因此購買美債就會成爲美元資產保值的一種最穩妥的方式。美國也通過發售美債的方式，讓美元重新迴流到美國。
這也就意味着美元在全世界饒了一圈，然後又回到了美國，同時美國還得到了全世界所提供的商品。而世界各國等於是借錢給美國，讓美國人進行各種的消費。即便是出售給美國的商品，也更像是賒賬，而不是售賣！”
在2008年，美元霸權收割全世界財富這個概念，還不被人們所熟知。蔡院長所說的這一套理論，對於很多人而言還是很新鮮的。
但新鮮歸新鮮，會議室內的衆人聽完這一套理論後，不由得直皺眉頭。之大家前覺得自己賣東西給美國人，是掙了人家的美元，是出口創匯。
如今聽蔡院長這麼一分析，敢情是人家印了一堆紙，就把自己的商品給換走了，最後人家還把印的紙給收回去了，自己辛苦了半天，就得了個賒賬！太扎心了！
主持人最後望向了李衛東：“李董事長，剛纔是您率先提出來量化寬鬆這個可能性，那麼請教一下您對量化寬鬆的看法？”
李衛東拿起話筒：“剛纔三位專家的看法都很正確，我非常的認同。不過我是做企業的，所以還是習慣從實體的產業結構看待和分析問題。所以我的看法也不像三位專家那麼的悲觀。
在我看來，美國實施量化寬鬆的話，對於我們國家的企業而言，未必是一件壞事，我看到的是一場機遇，是進行產業升級的機遇！
在這裡我們首先要明確一點，美國實施量化寬鬆的話，所超發的貨幣，是通過怎樣的形式流入到市場當中的。是通過投資？貿易？金融系統？社會福利？又或者是直接給民衆發錢？
就好比這次美國政府提出的拯救金融法桉，是要購買次級貸款的衍生品，而持有這些次級貸款衍生品的是誰呢？顯然是金融機構。也就是說這筆錢是直接流入到金融機構的。
金融機構得到了錢，唯一的用途就是投資。但是現在的美國正在遭遇金融危機，金融行業舉步維艱，實體經濟也在萎縮，還有什麼值得投資的領域麼？
除了美國之外，歐洲、日本等發達國家，也都受到金融危機的影響，據我瞭解歐洲部分國家的主權債務都已經出現了問題，肯定不是投資的好去處。
其他地區的話，比如非洲、南美洲、印度，一直都是西方國家的勢力範圍，如果西方資本願意投資這些地方的話，早就去了，用不到等到現在。
所以我認爲，西方資本投資能夠投資的地方只有一個，那就是我們中國。如果美國實施量化寬鬆的話，必然會有大量的資金流入到我們中國，而由於我們的金融體系對於外資是有嚴格限制的，所以這筆資金必然會進入到我們的實體經濟當中。
這對於我們而言，當然是難得的機遇，而我們要做的，就是充分利用這個機遇，開拓海外的市場，更重要的是進行產業鏈的升級，構建完整產業鏈，將我們的製造業由低端向中高端轉型！”
對比之前三位經濟學家所說的影響出口、通貨膨脹、以及美元霸權的收割，李衛東所說的這些，顯然積極正面的好消息。前排就坐的部委領導忍不住眼前一亮。
然而李衛東卻接着說道：“不過各位也別高興的太早，除了投資之外，西方資本的流入，也會帶來競爭。西方有品牌的優勢，有技術的優勢，而在很多產業還有制定規則的優勢。
西方資本進入的同時，會將這些品牌、技術、還有規則全都帶來中國，到時候我們本土的企業，必然會受到衝擊，到時候會有很多企業被淘汰掉。”
主持人接着問道：“李董事長，如果真像您所說的那樣，西方資本攜帶品牌、技術、規則，來大規模的投資中國市場，我們中國的企業又應該如何應對呢？”
“兩個字，升級！”李衛東接着說道：“企業要對自身的技術進行升級，做出更有競爭力的產品，最好是能夠跟西方企業爭奪行業話語權。
如果可以像西方那樣制定規則的話，那我們就會利於不敗之地。而想要成爲規則的制定者，則需要構建出完整的產業鏈，這樣我們纔有能力去制定規則。”
“制定行業規則，說起來容易，做起來非常困難幼！”黃教授從旁說道。
李衛東則迴應道：“大國崛起之路，本來就是充滿了荊棘，如果工業是那麼容易就能發展起來的話，那麼全世界到處都是工業強國了！”
蔡院長則開口說道：“李董事長，能夠成爲規則制定者固然很好，但構建完整產業鏈，我覺得沒有那個必要，至少沒必要在所有的領域，都去追求完整的產業鏈。
全球化進程已經推行了這麼多年，各個產業在全球範圍內的分工也早已成熟。如果刻意追求完整的產業鏈，等於是打破了目前已有的成熟化的全球分工。
先不說構建完整產業鏈這事情能否成功，單說構建產業鏈所花費的成本，肯定要比使用已有的產業鏈要高很多。即便是將產業鏈構建完成，也要面臨跟已有產業鏈的競爭。站在成本角度考慮，這並不划算。”
李衛東則微微一笑：“說實話，我從來不相信什麼全球化！更不相信什麼全球化分工，全球化這個概念是美國人提出來的，當年的克林頓政府，就是力推所謂的全球化。
但是我認爲，美國人之所以推廣全球化，是因爲全球化對美國是有利的。正如您剛纔所講的，美元是全球貨幣，美國可以通過美元和美債來收割全世界，所以美國人才會希望全球化。
可若是有一天，全球化不再對美國有利了呢？美國還會繼續支持全球化麼？說不定到時候，美國會退出各種國際組織，放棄對邊對話，只搞單邊主義，而且是以美國利益優先爲前提。
就好比國際貿易，美國不再遵守世貿組織的協議，而是跟一百多個世貿組織成員分別談判，達成一百多不同的雙邊協議。而以美國的實力，這種只談雙邊的模式，很顯然可以獲得更多的好處！”
“這怎麼可能！自由貿易是美國的價值，美國怎麼可能放棄自己價值！”蔡院長撇了撇嘴。
“美國的價值只有利益！”李衛東聳了聳肩，接着說道：“當然我說的這些，現在都只是預測，預測嘛，有準的，也有不準的，我的預測是不是準確，還需要時間的檢驗。”
蔡院長點了點頭，他覺得李衛東此時提“預測”兩字，等於是退縮了一步，找個臺階下，他也沒有必要再落井下石。
然而李衛東卻接着說道：“只不過我的預測，目前還沒有不不準確的時候。所以在這裡，我也提醒各位企業家，在供應鏈方面，多留一個後手。
就選你無法去構建整個供應鏈，但也至少要能確保，如果某一天供應鏈遭遇到惡意中斷的話，能找得到替代品，讓企業可以活下去！”
……
次貸危機的爆發加速了美國工業的產業外移，而美國產業外移的最大受惠者，自然是中國。
二十一世紀初期的中國，還只能靠着低端製造業賺一些辛苦錢，而到了2010年，中國已經可以主導部分國際供應鏈了。
而等到2012年美國徹底擺平了次貸危機，這時候他們赫然發現，中國在國際供應鏈中的地位，已經不是美國自己能夠搞定的了。
於是***政府進入第二任期以後，開始推動TPP，想要拉幫結派對付中國。到了懂王時期乾脆就是貿易戰加制裁大棒，直接幫中國推動產業升級。
而美國產業外移加速，跟那四次量化寬鬆是脫不開干係的。
次貸危機中美國四次量化寬鬆，第一次是借錢給美國政府購買次貸的金融衍生品，第二、三、四次都是購買美國國債，國債是政府發行的，這也相當於是美聯儲印錢借給美國政府。
QE1的錢都進入到金融機構的口袋裡，金融機構拿到錢，自然會進行再投資，而當時的美國和歐洲都深陷金融危機，想投資也沒有合適的項目，於是這筆錢便只能投資到發展中國家，也變相促進了美國產業外移。
QE2到QE4的錢，一部分被用於戰爭，像是維持阿富汗和尹拉克的軍事任務、利比亞戰爭、敘利亞戰爭，打擊I私S，這些都是得花錢的。
還有一部分則被用於***政府的經濟政策，就是所謂的《美國復興與再投資法桉》，包括金融體系的改革、教育醫療的改革、增加基礎設施建設投入、投資能源領域等。
最終的結果大家都知道，除了能源領域做出了成績，美國搞出了一個頁岩油產業，實現了石油自給自足，其他方面幾乎是一事無成。
就比如基礎建設投入，當時設定了好幾十個重大基礎建設，然後開始討論，結果討論到***任期結束也沒有結果。
***雄心壯志的要爲美國建兩萬公里高鐵，然而光是一個加州高鐵，就論證了十四年。這十四年的時間中國都建了接近四萬公里的高鐵了。
而且光是這個論證就花了五十億美金，五十億美金花完，一根鐵軌都沒見到。
最終QE2到QE4的錢，也都進入到了美國的金融體系當中，然後被金融機構拿去投資一些賺錢的行業。
也是因爲這個原因，***政府的量化寬鬆雖然穩住了美國經濟，但並沒有得到積極的評價，因爲錢繞了一圈，最終還是落入到了資本手裡，老百姓沒有見着。
與之相比睡王政府搞的無限量QE，評價反而高很多，因爲無限量QE中有很多錢，是直接以現金的形式發給了老百姓。當時新聞上天天報道美國又發錢了，一個人大幾百美金，用的就是這個錢。
雖然這筆錢也有很大一部分流入了股市和樓市，推高了納斯達克指數，把特斯拉股票都炒成了天價，但根據經濟學家的估算，至少有三分之一是轉化爲老百姓的直接消費。
只不過一段時間後，老百姓還是要承擔發錢帶來的通貨膨脹後果。不僅僅是美國，疫情期間全民發錢的國家，在一年多後全都迎來了嚴重的通貨膨脹，這也是發錢的後遺症。
面對通貨膨脹，富人肯定是無所謂啊，生活用品漲個一倍，對於富人而言也只是毛毛雨，都是開賓利勞斯勞斯的人了，還在乎那10塊錢一升的油錢麼？98直接加滿不多嗶嗶！
然而對於窮人而言，卻是難以承受的生活負擔，加一缸油多花十塊錢都覺得心疼。當年發的那幾百上千美金，一次通貨膨脹就都吐出去了，還得倒貼一筆。
言歸正傳，次貸危機的四次量化寬鬆的過程中，使得美國產業轉移加速。而當時歐洲出現主權債務危機，肯定不能接受產業轉移。
韓國、墨西哥等國的經濟體量不足，所能承接的產業很少，越南、印尼等東南亞國家又缺少完善的基礎建設，至於印度，大家都知道那是一個坑。
所以美國產業轉移的唯一目的地，就是中國。中國也利用這一時期，建立起了完整的供應鏈體系。
等到低端密集型製造業再向東南亞轉移時，中國已經控制了上游供應鏈，諸如越南、孟加拉等國，只能作爲中國供應鏈的補充。
就比如越南，辛辛苦苦半年的時間，做了3700億美金的貿易量，對外宣稱貿易成長百分之好幾十，但一算賬，只有7億美金的順差，算起來利潤不到0.4%，拼夕夕走量促銷都比這賺的多。
這就是因爲越南做的是低端的來料加工，而沒有掌握完整的產業鏈在，在上游受制於原材料供應商，下游受制於市場的銷售商，自己完全沒有定價權。
若是按照日本的雁行理論，在產業專業的過程當中，承接產業的國家應該是分散的。美國這隻頭雁，留下一部分核心產業，將其與部分給了西歐、墨西哥、日本等國。
西歐再將淘汰產業分給中歐，接下來是東歐，墨西哥將產業向拉美地區擴散，日本則分給亞洲四小龍，再從亞洲四小龍到亞洲四小虎，然後再向亞洲其他國家擴散。
最終就是發達富裕國家保留高附加值產業，貧窮落後國家希納低附加值產業。所有國家加起來，構成一條完整的產業鏈，形成所謂的全球化。
然而這一理論到了中國卻不靈了，中國的體量足夠大，可以吸收全部的產業鏈，因此產業鏈到了中國這裡，變成了在中國內部進行消化，最終形成了完整的產業鏈。
但這還不是最關鍵的，最關鍵是中國在形成完整產業鏈的同時，還形成了終端龐大的內需市場。
因此當美國想要將產業鏈從中國移除的時候，就會面臨兩個問題，一是找不到國家來承接這麼龐大的產業鏈，二是資本已經離不開中國市場了。
第一個問題，***政府搞了個TPP，把一大推太平洋國家拉進來，希望用整個太平洋國家來承接中國的產業鏈。
結果懂王上臺以後自己先退羣了，中國反倒是想加入這個TPP，讓其他TPP國家成爲中國產業鏈的附庸。
而第二個問題，就是真的無解了。讓資本遠離市場，根本就是不可能的事情。
就比如爲了打壓中國的芯片產業，美國掏了500多億美金做補貼，搞了個《芯片法桉》，其中有一條內容就是，拿了我這個補貼的企業，十年內不允許在中國進行投資。這擺明了就是讓企業二選一選邊站。
然而第一個跳出來反對這一條款的，不是韓國的三星，也不是對岸的臺積電，而是美國的英特爾。
英特爾在中國不光是每年賣幾百億美金的芯片，還投資了諸如雲計算、大數據分析、物聯網、智能設備、可穿戴技術、智能機器人技術、無人機、車聯網、虛擬現實等產業，英特爾在這些產業提前佈局，就是爲了未來能夠獲得更多的市場份額。
爲了拿你美國政府幾十億美金的補貼，放棄幾百上千億的市場，真當我英特爾是棒槌？