中華對於國史的編撰已經有二千多年的歷史，而歐洲各國對國史的編撰始於19世紀民族主義興起。
然而其社會發展階段的滯後，及沒有有效的國史編撰致其史料比較零碎。所以歐洲各國鮮有朝代史，而只有通史。
至於對世界範圍的通史來看，僅僅是便於讀者理解，而不是對歷史的詳細研究。
可能是西方對其歷史沒有信心的原因，導致許多研究歷史者都不能夠以客觀的角度去研究，而是以自己國家或者西方世界的視角來看待世界的發展。
許多西方歷史學者鮮有民國或民國以前時代歷史大家的修爲，能夠不爲外物所掣肘去儘可能的還原歷史的原貌的品質。
這本歷史小說，是以民國時期何炳鬆的《歐洲全史》爲史料基礎，來了解歐洲5世紀到20世紀的歷史，確切的來說是西歐地區的歷史。
對於阿拉伯那些事兒來說，研究阿拉比亞的原因在於，中東地區受到阿拉比亞的影響是最大的，以此來追根溯源；而對於歐洲地區來說，現在的格局又以西歐爲最，那麼研究者對西歐的歷史就會更加的關注，研究是如何取得今天的成就。
這也就像一個人，貧窮的時候沒有人關注你，當你突然成爲有錢人或者有權人的時候，然後就會有人研究這個有錢人或者有權人過去是一個什麼樣子的，爲什麼他就會有權或者有錢呢？
有一句話說的好，盡信書不如無書，儘管何炳鬆先生是一位歷史大家，但是這並不是說何炳鬆先生的觀點都是對的。
由於歷史的侷限性，現在我們所瞭解的知識，在那個年代也許還沒有，所以可以採納那些主要的觀點。
儘管已經過了百年的時間，但是一些觀點現在看來還是非常振聾發聵。
何炳鬆先生所著《歐洲全史》，大部分是以美國魯濱遜所著《西部歐洲史》前二十九章爲藍本，及文明史取材於魯濱遜與比爾德合著《歐洲史大綱》第一卷爲基礎史料。
所以說，歐洲那些事兒也是間接的引用，《歐洲全史》中有提到過衆多書籍，但是都沒有找到。
希望有一天研究國家或者地區的歷史，能夠以最原始的材料來進行研究，而不是現在的暢銷通史。
歐洲那些事兒，就是以一種全新的視角，結合何炳鬆先生的客觀史料，去解讀歐洲、確切說是西歐歷史的演化。
這種演化並不是以現在西方所宣傳的那種社會劃分，而是從最本質、核心的角度來了解歷史的演化，歷史演化表現出來的就是權力、財富、制度、合法性這四個維度。
這是歷史演化所表現出的四個維度，但就本質來說又是以人類社會行爲原則親戚選擇和互惠利他而展開，這是就個人而言；那麼對羣體來說，就要依靠等級進食制和等級交配製展開。
由個人和羣體這四條原則，以及四條原則所表現出的權力、財富、制度、合法性四個維度是促使歷史演化的內在推動因素。
也可以說萬變不離其宗，這個宗就是這四條原則及這四個維度。