所謂的頒獎季，這也就意味着有贏家還有輸家，有人歡喜自然就有人愁。
“國王的演講”和“社交網絡”的兩強爭霸，最終以“國王的演講”的勝出告終，這部作品將最佳影片、最佳導演、最佳男主角和最佳原創劇本等四座重量級小金人收入囊中；而“社交網絡”則在最佳改編劇本、最佳原創配樂和最佳剪輯等三個部門裡笑到了最後。
演技部門的四大獎項波瀾不驚，科林-費斯和娜塔莉-波特曼問鼎帝后，“鬥士”的克里斯蒂安-貝爾和梅麗莎-里奧則強勢拿下配角小金人；除此之外的技術部門，“盜夢空間”成爲最大贏家，最佳音效剪輯、最佳音響效果、最佳攝影、最佳視覺效果，一共四座獎盃，與“國王的演講”領跑當晚的獎盃數量排行榜。
在這之外，備受讚譽的“孩子們都很好”、“127小時”，還有提名揭曉強勢逆襲的“大地驚雷”，以及代表獨立電影的“冬天的骨頭”和“活埋”，全部空手而歸。
如此頒獎結果，引來了媒體的一片口誅筆伐，尤其是最佳導演的走向。
“好萊塢報道者”毫不留情地說道，“這是奧斯卡歷史上最水的最佳導演”，絲毫沒有給湯姆-霍伯任何面子，直接就把他當做了典型，點名進行了吐槽批鬥。不是因爲“國王的演講”不夠優秀，而是因爲今年還有更加值得嘉獎的對象。
在奧斯卡至今爲止的八十三年征程之中，出現了不少爭議，最佳影片尤盛，但這並不意外，因爲最佳影片考量的是綜合質量，天時、地利、人和，缺一不可——
“芝加哥”戰勝了“鋼琴家”，那是因爲2003年初伊拉克戰爭正式爆發，比起沉重的反思，人們更加需要歌舞昇平的撫慰。
“撞車”戰勝了“斷背山”，那是因爲彼時同性戀電影依舊沒有能夠打破保守勢力的封鎖，種族問題輕鬆佔據了上風。
“阿甘正傳”戰勝了“肖申克的救贖”和“低俗小說”，那是因爲電影折射了美國精神、美國夢的終極奧義，過去兩年先後經歷了種族大暴亂、海灣戰爭以及金融危機的美國，需要這樣的夢想。
所以，在歷史長河裡，從來不缺少關於最佳影片的爭議，每一個人對於最佳影片，都有自己的選擇，而學院的選擇不一定是正確的，卻是符合時代的。就算出現了“莎翁情史”掀翻“拯救大兵瑞恩”這樣的歷史“錯誤”，人們也同樣見證了學院公關的閃亮登場。
可是，相對而言，最佳導演這個位置的爭論卻十分罕見。
即使是斯坦利-庫布裡克輸給了米洛斯-福爾曼（milos-forman）、阿爾弗雷德-希區柯克（alfred-hithcock）輸給了約翰-福特（john-ford）這樣的時刻，人們也只能是感嘆“時也，命也”，讓人扼腕，卻也心服口服。
因爲最佳導演是一個個人獎項，較量的是個人能力的高低，呈現的是個人技藝的巔峰，政治因素、時局影響、歷史成因的影響都被削弱到了最低，僅僅以藝術論英雄。藝術不能論勝負，但小金人只有一座，註定只有一個人能夠贏得，這就是藝術和頒獎典禮的不同。
在今年的競爭之中，大衛-芬奇幾乎可以說是一枝獨秀。
“社交網絡”這部作品本身可能不討喜，因爲太過與時俱進，因爲太過犀利尖銳，因爲太過尖酸刻薄，因爲太過真實黑暗，對於老派保守的學院來說，想要說出一聲“愛你”着實不容易；但沒有人可以否認大衛-芬奇的出色。
作爲導演，大衛展現出了強大的個人風格，凌厲而乾淨，深刻而厚重，殘酷而睿智，整部電影的每一個細節都可以感受到大衛的強烈氣質，簡直讓人拍案叫絕；不僅如此，大衛的功勞票也不容小覷，“七宗罪”、“搏擊俱樂部”、“本傑明-巴頓奇事”等作品的優秀已經得到了時間和大衆的認可，“社交網絡”完全具備了成就大衛首座小金人的資格。
不要說湯姆-霍伯了，在整個頒獎季之中，能夠與大衛相抗衡的導演幾乎不存在，他橫掃了金球獎、英國電影和電視藝術學院獎、美國國家評論協會獎、北美廣播影評人協會獎、紐約影評人協會獎、波士頓影評人協會獎、芝加哥影評人協會獎……
簡單來說，幾乎所有的重量級風向標都全部囊括其中。比起科林-費斯的最佳男主角來說，最佳導演纔是今年頒獎季最沒有懸念的一個獎項。
可是，金球獎結束之後，形勢急轉直下，“國王的演講”在韋恩斯坦兄弟的運作之下，湯姆的身影出現在了各大宣傳場合；而另一方面，關於“社交網絡”的負面新聞漫天飛舞，將學院公關的藝術發揮到了極致，然後美國導演工會獎爆出了冷門，湯姆擊敗了大衛；再然後就是奧斯卡爆出了又一個冷門，湯姆強勢上位。
這不是實力的勝出，而是公關的勝利。典型的韋恩斯坦模式。繼“莎翁情史”擊敗“拯救大兵瑞恩”之後，韋恩斯坦兄弟再一次書寫了公關的奇蹟。這不是值得慶祝的時刻，而是令人憤怒、悲傷、失望的時刻。
湯姆-霍伯擊敗大衛-芬奇，“國王的演講”全面碾壓“社交網絡”，不僅僅是一次公關的勝利，而且還是學院保守勢力的又一次勝利。
又一次地。
首先，“魔戒3：王者歸來”贏得奧斯卡最佳影片之後，在接下來的七年時間裡，收穫奧斯卡最佳影片提名的商業電影僅僅只有兩部，去年的“阿凡達”和今年的“盜夢空間”，去年詹姆斯-卡梅隆在氣勢如虹的情況下，被“拆彈部隊”掀翻，而今年克里斯托弗-諾蘭更是慘遭無視，就連最佳導演的提名都沒有拿到。
其次，自2008年“老無所依”和“血色將至”兩部黑色獨立作品閃耀整個頒獎季之後，學院已經連續三年做出了保守的選擇，這次，他們放棄了銳意進取、創新大膽、與時俱進的“社交網絡”，再次選擇了四平八穩、匠氣十足、緬懷過去的“國王的演講”。
自詡在不斷追求商業和藝術平衡的奧斯卡，丟失了商業的霸氣和膽魄之後，又丟失了藝術的突破和專注，保守派勢力正在遺失進取心，變得越來越腐朽、功利、自大和狂妄。
曾幾何時，“雌雄大盜”、“日落大道”、“午夜/牛/郎”、“低俗小說”、“發條橙”、“2001太空漫遊”這樣的作品，可以在奧斯卡上大放異彩，但現在，卻是“國王的演講”這樣無功無過的學院派作品大行其道。
事實上，這樣的結果在頒獎典禮開始之前，就已經有人預料到了，頒獎季的後半段，“國王的演講”聲勢強大，幾乎可以說是勢不可擋，得獎名單火熱出爐之後，人們都並不意外。但恰恰是如此缺乏驚喜的結果，越發證明了學院的保守和頑固。
奧斯卡的獎項正在變得“可以預測”，這使得韋恩斯坦兄弟這樣的投機主義者正在成爲“專家”，以商人的身份將電影產業攪得天翻地覆，“國王的演講”是一個案例，娜塔莉-波特曼則是另外一個案例，典型的公關式勝利，缺少了驚喜，缺少了魔力，奧斯卡也就缺少了魅力。
着實令人大失所望。
作爲好萊塢的權威專業媒體，看看“好萊塢報道者”的犀利言論，就可以窺見專業人士們的輿論走向了，湯姆-霍伯僅僅只是他們炮口之下的替罪羊而已，真正影射的，還是產業背後的深層糾葛。
不僅如此，“綜藝”、“紐約時報”、“村之聲”、“紐約客”等資深專業媒體也都紛紛表達了相似的觀點，對學院進行了嚴厲的批判。頒獎典禮落幕了，但喧鬧纔剛剛開始。
年復一年，日復一日，奧斯卡和金球獎、格萊美一樣，各大頒獎典禮都正在面臨着越來越多的挑戰，權威性、關注度、人氣度都在逐漸下滑，今年更是達到了一個新高。
“社交網絡”這部聚焦於互聯網時代的作品，全面落敗，同時也導致了收視率、收視人數的大幅度下滑，再加上媒體的犀利批評，走過了八十三年征程的奧斯卡，步履開始變得蹣跚起來。
最佳影片的爭論在接下來很長一段時間都不會消散，就好像“斷背山”和“撞車”、“莎翁情史”和“拯救大兵瑞恩”一樣，時間會證明這一次學院的選擇是否正確。
當然，作爲一年一度的電影盛會，聚集在奧斯卡身上的焦點自然不僅如此，有批判，自然就有稱讚，有爭議，自然還有追捧，除了最佳影片、最佳導演的爭議之外，另外一大焦點則是娜塔莉-波特曼。
這位童星出身、年少成名的女演員，成功地擺脫了“替身門”的危機，在自己即將滿三十歲的時候，順利問鼎奧斯卡影后，成爲y世代第一個收穫小金人的演員，當之無愧地成爲了新生代演員的領軍人物。風頭正勁，甚至超過了科林-費斯和湯姆-霍伯，一時無兩。
籠罩在娜塔莉的耀眼光芒之下，替身門的陰霾煙消雲散，藍禮-霍爾也成爲明日黃花，所有的喧囂都開始沉澱了下來。毫不意外地。